Les procédés Primeum
Primeum dispose des meilleures technologies pour répondre aux problématiques de ses clients. Au-delà des ‘moteurs’ classiques tels que les dispositifs "R/O", Commissionnement, Classement, Primeum propose des procédés exclusifs et innovants.
Selon vos problématiques métier, nous vous recommanderons :
L’Engagement Primeum >>Obtenir la fiche produit
L’Engagement Primeum vous permet de rendre plus profitable la réalisation d’un objectif ambitieux plutôt que le dépassement d’un objectif minoré.
Véritable révolution dans les systèmes de R/O. S’opposant au ‘marchandage’, il remplace la traditionnelle négociation d’objectif par la construction d’un plan d’actions solide. Il permet au bénéficiaire et à son manager de s’engager sur un objectif ambitieux et réaliste. Les effets pervers des systèmes de R/O classiques disparaissent.
Le Nappeur Primeum >>Obtenir la fiche produit
Le Nappeur Primeum vous permet de primer deux critères indissociablement liés l’un à l’autre sans surpayer vos bénéficiaires lorsque leurs performances sont déséquilibrées entre ces deux critères.
Il arrive que deux indicateurs soient indissociables dans le calcul d’une prime (marge et chiffre d'affaires par exemple). Les constructions classiques, basées sur des formules mathématiques simples, génèrent de nombreux effets pervers. La méthode de traitement et les outils de pilotage du Nappeur Primeum permettent de gérer avec précision un tel couplage.
Le Classement de Performance Primeum >>Obtenir la fiche produit
Le procédé de Classement de Performance Primeum permet une évaluation de la contribution et élimine les inconvénients des systèmes traditionnels de classement. Il propose une manière simple d’exprimer la contribution relative apportée par chaque bénéficiaire à une performance d’ensemble.
Les procédés de classement sont souvent utilisés lorsqu’un strict contrôle budgétaire est recherché. Ils amènent toutefois à déconnecter l'enveloppe de prime du résultat global et surtout ne traduisent pas les différences réelles de résultat entre les bénéficiaires.
A votre avis, le premier du classement d’un groupe, dont la performance se révèle sensiblement inférieure à l’objectif initial, doit-il bénéficier d’une prime identique à celle perçue si la performance d’ensemble avait été plus forte ? Le nombre de gagnants doit-il rester constant quelle que soit la performance nationale ? Vaut-il mieux être 3ème à 3 % du premier, ou second à 20 % ?